Être dansés. Technomagie, culture électronique et socialité après l’humanisme
Bibliographic record
Abstract
Les relations issues des paysages médiatiques contemporains, dont la danse techno née à Detroit dans les années 80 est une expression tant emblématique que radicale, révèlent de la part du corps social une capacité à associer ce qui est séparé dans le temps et l’espace qui appartenait jusqu’alors aux ordres spirituels et transcendants. Cet imaginaire modifie le rapport moderne entre technique et société selon un paradigme qui pourrait être nommé « technomagie ». « technomagique ». Les communions aux nuances païennes célébrées par les nouveaux rites des médias en ligne et dans le cadre des scènes technos alimentent une forme de croyance fondée sur le partage d’un secret, d’un ordre émotionnel et d’un style de vie communautaire, ou basé sur le commun, dans le cadre d’une joie tragique où l’individu, enveloppé dans une matrice technosociétale, se perd dans quelque chose de plus grand que soi. Il y a là les premières ébauches d’une nouvelle chair aux allures posthumaines, explorée dans cet article au prisme de la sociologie de l’imaginaire et des sciences de la communication.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".