Discussion académique sur le New London Group et les multilittératies : réflexions de chercheurs francophones et perspectives contemporaines
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article est une réflexion posée par quatre chercheurs sur le concept des multilittératies et ayant comme point de départ le manifeste du New London Group (NLG, 1996). Il a été proposé à quatre chercheurs en didactique des langues et du français de lire ou de relire le texte fondateur du New London Group pour en discuter autour de questions préétablies, inspirées des problématiques abordées par le manifeste. Cet article, qui s’inspire du modèle de la conversation académique, fait la synthèse des réflexions des quatre participants et s’organise autour des thématiques suivantes : la réception du manifeste, son apport, la clarification du concept de multilittératies et les perspectives de recherche en enseignement des langues et du français, avec un retour critique sur le texte. L’article se conclut par une réflexion prospective sur les avenues à explorer dans le domaine des multilittératies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it