Effets d'une séquence d'écriture collaborative sur l'apprentissage du lexique au 3e cycle du primaire
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche explore les effets d’une séquence d’écriture collaborative sur l’apprentissage du lexique chez des élèves de 6e année du primaire scolarisés en français. Deux groupes de sixième année ont participé à cette étude quasi expérimentale. Chaque groupe a participé à deux séances de préparation, ainsi que trois séances d’écriture précédées par un enseignement explicite de 5 mots cibles. Les participants du groupe expérimental écrivaient en équipe de quatre tandis que ceux du groupe contrôle écrivaient individuellement. Avant et après l’intervention, des mesures de la connaissance des mots ciblés par l’intervention ont été prises auprès des deux groupes de recherche. Les résultats d’une analyse de variance ANOVA n’ont révélé aucune différence significative entre les deux groupes sur le plan de l’apprentissage des mots cibles. Nos résultats suggèrent que l’écriture collaborative et l’écriture individuelle mènent à un apprentissage semblable des mots et invitent à réfléchir aux conditions qui favorisent l’enseignement du lexique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".