Proposition d’hybridation de la perspective actionnelle et de la pédagogie des multilittératies : une nouvelle voie pour la formation des migrants en France ?
Bibliographic record
Abstract
La fin du 20e siècle a vu naître deux nouvelles méthodes d’enseignement et d’apprentissage. La première, la pédagogie des multilittératies, est l’oeuvre d’un groupe de dix universitaires révoltés contre les inégalités sociales à l’école. La seconde, la perspective actionnelle, est un projet politique et économique européen d’enseignement et d’évaluation des langues. Je propose dans cet article de les concilier à travers une réflexion sur la notion de médiation. Il s’agira de montrer à partir de mises à l’essai menées en contexte universitaire que l’hybridation entre la perspective actionnelle et la pédagogie des multilittératies peut être envisagée par les formateurs linguistiques de l’Office français de l’immigration et de l’intégration comme une amélioration possible de leurs pratiques enseignantes. Sur le long terme, cette mise en application aurait pour conséquence de faire de la différence et de la diversité des vecteurs d’apprentissages et d’enseignements inclusifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".