S’Orienter : l’orientation en groupe comme espace de développement de la capacité à réaliser des choix éducatifs et professionnels
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la nouvelle politique sur la réussite éducative se traduit entre autres par un dispositif de la réussite établissant des cibles de diplomation pour les établissements scolaires. Pour contrer l’influence négative de l’absence de diplôme, des initiatives politiques cherchent à mieux cibler les interventions destinées aux jeunes adultes afin de soutenir leur orientation scolaire et professionnelle. Le programme S’Orienter a été conçu pour amener les jeunes adultes à mettre en débat des représentations limitantes de leurs possibilités éducatives et professionnelles afin de soutenir le développement de leur pouvoir d’agir au regard de leurs décisions d’orientation. Notre analyse montre l’influence de cette intervention d’orientation en groupe sur la capacité des jeunes à se projeter dans l’avenir et à réaliser des choix éducatifs et professionnels. Elle met aussi en lumière notre conceptualisation de la fonction émancipatoire de l’intervention à partir de l’analyse de la prise de conscience – par l’appropriation d’instruments conceptuels – d’émotions et de normes qui influencent ces choix.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".