Au-delà des deux solitudes : les multiples et complexes circulations transnationales dans le monde des BD et des comics au Canada
Bibliographic record
Abstract
La circulation transnationale des « bandes dessinées » constitue un cas particulier au Canada pour au moins deux raisons. D’une part, si l’on accepte que « transnational » fait référence à une circulation à travers plusieurs nations et que le Canada est composé d’au moins trois nations (en incluant le Québec et les « Premières Nations »), on parlera de circulations transnationales (avec une minuscule) à l’intérieur du pays. D’autre part, on devra ajouter la circulation Transnationale (avec une majuscule) entre divers pays à l’intérieur de l’Amérique et de la globalisation, laquelle diffère selon ces nations intérieures et plus spécifiquement encore selon les acteurs des mondes des BD/comics présents dans celles-ci. Cette circulation est donc un phénomène complexe qui varie au moins à trois niveaux : intra-nationale, inter-nationale, ainsi qu’à l’intérieur des trois mondes de la BD et des comics selon que l’on considère les auteur.rice.s, éditeur.rices, « distributeur.rice.s » (i.e., libraires, bibliothécaires, enseignant.e.s), organisateur.rice.s de festivals ou fans. Dans cet article, en utilisant de manière critique le concept canadien des « deux solitudes » et le concept beckerien de « Art World », je vais montrer comment la circulation transnationale s’effectue à ces différents niveaux et dans divers domaines. Après avoir présenté une vue générale et les deux concepts, je me concentrerai plus précisément sur les 30 dernières années (1990) en donnant pour chacun de ces niveaux quelques exemples représentatifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".