MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4223962721 · doi:10.4000/insitu.34709

Au Québec, le patrimoine de la modernité, au défi de la mémoire collective 

2022· article· fr· W4223962721 on OpenAlexaffabout
France Vanlaethem

Bibliographic record

VenueIn Situ · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicCultural Identity and Heritage
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’inventaire est un moyen de connaissance et un premier outil de protection du patrimoine. À la suite de la loi modifiant la loi sur le patrimoine culturel et autres dispositions législatives adoptée par l’Assemblée nationale du Québec le 25 mars 2021, les municipalités régionales de comté doivent se doter d’un inventaire des immeubles patrimoniaux situés sur leur territoire, du moins ceux construits avant 1940, l’intégration d’éléments plus récents étant laissée à leur discrétion. Cette date butoir fixée par la loi déprécie l’héritage bâti de l’architecture novatrice du xxe siècle, dont nombre d’éléments furent érigés dans les années 1960, alors que le Québec était profondément transformé par la Révolution tranquille. Les mouvements sociaux que provoquèrent les opérations de rénovation urbaine et leurs démolitions dès le milieu de la décennie et les ratés de certains grands chantiers mettant en œuvre le béton au début de la suivante n’ont-ils pas marqué la mémoire collective, au point d’entacher durablement la valeur culturelle du bâti de cette époque ? Pour répondre à cette question, nous explorons les représentations suscitées par trois cas, la rénovation du quartier Milton-Parc à Montréal, la modernisation de la Colline parlementaire à Québec et la construction du Parc olympique de Montréal pour les Jeux olympiques d’été de 1976.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.893
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.249
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueIn SituSame topicCultural Identity and HeritageFrench-language works237,207