ĐÁNH GIÁ TÁC DỤNG CỦA PHƯƠNG PHÁP KẾT HỢP BÀI TẬP DƯỠNG SINH, ĐIỆN CHÂM VÀ BÀI ĐỘC HOẠT KÝ SINH THANG TRONG ĐIỀU TRỊ THOÁI HÓA KHỚP GỐI
Bibliographic record
Abstract
Mục tiêu: Đánh giá kết quả của phương pháp kết hợp bài tập dưỡng sinh, điện châm và Độc hoạt ký sinh thang trong điều trị thoái hóa khớp gối nguyên phát và theo dõi một số tác dụng không mong muốn của phương pháp. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu can thiệp lâm sàng ngẫu nhiên, so sánh trước sau đồng thời so sánh với nhóm chứng trên 60 bệnh nhân (BN) được chẩn đoán xác định thoái hóa khớp gối, đủ tiêu chuẩn chọn và không vi phạm tiêu chuẩn loại trừ đến khám và điều trị tại Bệnh viện Đa khoa Mê Linh, Hà Nội từ tháng 1/2021 đến hết tháng 10/2021. Các bệnh nhân được chia làm 2 nhóm là nhóm nghiên cứu (NNC) với 30 bệnh nhân được điện châm + độc hoạt ký sinh thang trong 15 ngày và dưỡng sinh trong 30 ngày; nhóm đối chứng (NĐC) với 30 bệnh nhân được điện châm + độc hoạt ký sinh thang trong 15 ngày. Kết quả nghiên cứu được đánh giá tại 4 thời điểm là trước điều trị (D0), ngày thứ 7 (D7), ngày thứ 15 (D15) và sau điều trị (D30). Các thang điểm đánh giá bao gồm: Thang điểm đau VAS (Visual Analog Scale), khả năng vận động khớp gối theo thang điểm WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities), tầm vận động khớp gối và hiệu quả chung. Số liệu sau thu thập được xử lý bằng phần mềm SPSS 20.0. Kết quả: Sau 30 ngày điều trị, có 56,7% đạt Tốt, 26,7% đạt Khá, 10% Trung bình và 6,6% không hiệu quả. Giảm điểm đau VAS, trước khi điều trị là 5,24 giảm xuống chỉ còn 2,25 điểm.100% bệnh nhân chỉ còn đau nhẹ hoặc không đau. Cải thiện tầm vận động khớp gối với các động tác: Gấp từ 121,9 điểm lên 136,18 điểm; Duỗi từ 9,14 xuống 2,43. Giảm điểm WOMAC (bao gồm WOMAC đau, cứng khớp, vận động và tổng) sau điều trị. Không ghi nhận bất kỳ tác dụng không mong muốn nào trong quá trình điều trị.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.010 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".