دور جامعة الأقصى في تعزيز معايير الحكم الرشيد لدى طلبة كلية الإعلام
Bibliographic record
Abstract
هدفت الدراسة للتعرف إلى دور جامعة الأقصى في تعزيز معايير الحكم الرشيد لدى طلبة كلية الإعلام، ولتحقيق ذلك اعتمدت الدراسة على المنهج الوصفي، ومنهج دراسة الحالة، وأعد الباحثان استبانة طبقها على عينة طبقية عشوائية بلغت (300) مفردة، صلح منها للتحليل (260) مفردة من طلبة كلية الإعلام بجامعة الأقصى بنسبة استجابة بلغت (86.6%)، وبنسبة (34.1%) من مجتمع الدراسة البالغ عددهم (762) طالباً وطالبة، وتوصلت الدراسة إلى النتائج الآتية: 1- اتضح أنَّ هناك دور متوسط في مجال تعزيز معايير الحكم الرشيد لدى طلبة كلية الإعلام في جامعة الأقصى، حيث كانت الموافقة بنسبة تقدر بـ (70.8%)، وهذا يدلل على وجود حاجة لتطوير معايير الحكم الرشيد لدى طلبة كلية الإعلام في جامعة الأقصى. 2- اتضح عدم وجود فروق ذات دلالة معنوية، بين متوسطات تقديرات عينة الدراسة لدور جامعة الأقصى في تعزيز معايير الحكم الرشيد لدى طلبة كلية الإعلام. 3- توجد فروق ذات دلالة إحصائية عند مستوى معنوية (α≤0.05) بين متوسطات تقديرات عينة الدراسة لدور جامعة الأقصى في تعزيز معايير الحكم الرشيد لدى طلبة كلية الإعلام تعزى للمتغيرات الديمغرافية (المستوى الدراسي) لصالح المستوى الثاني.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.167 | 0.168 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".