MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4224660120 · doi:10.24095/hpcdp.42.4.02f

Moment choisi pour faire de l’activité physique sur 24 heures et son influence sur la santé : revue systématique

2022· article· fr· W4224660120 on OpenAlexaffvenue
Ian Janssen, Julie E. Campbell, Samah Zahran, Travis J. Saunders, Jennifer R. Tomasone, Jean‐Philippe Chaput

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicPhysical Activity and Health
Canadian institutionsChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Prince Edward IslandQueen's University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Selon certaines études récentes, les bienfaits de l’activité physique pour la santé diffèrent selon que l’activité est pratiquée le matin, l’après-midi ou le soir. Le but de cette revue systématique était de déterminer s’il existe un lien entre, d’une part, le moment choisi pour faire de l’activité physique sur 24 heures et, d’autre part, la santé. Méthodologie Nous avons consulté cinq bases de données pour trouver des études évaluées par les pairs, en anglais ou en français, qui visaient à déterminer s’il existe un lien entre le moment choisi pour faire de l’activité physique au cours de la journée et la santé. Aucune limite n’a été imposée pour l’année de publication, la population étudiée, le plan d’étude ou les résultats sur la santé. Nous avons exclu les études qui s’intéressaient aux effets précis de l’activité physique ou du choix du moment pour faire de l’activité physique en fonction de la prise d’aliments. Résultats Cette revue systématique a porté sur 35 études réalisées auprès de 17 259 participants et sur les résultats sur la santé suivants : santé du sommeil, adiposité, masse musculaire et taille des muscles, biomarqueurs cardiométaboliques, fonctionnalité physique et mobilité, santé mentale et risque de maladies cardiovasculaires, de cancer et de décès. L’hétérogénéité des études a rendu impossibles les méta-analyses, et nous présentons nos résultats à l’aide de synthèses narratives. Sur les 35 études examinées, 11 ont révélé que l’activité physique est davantage bénéfique pour la santé si elle est pratiquée le matin que si elle est pratiquée l’après-midi ou le soir, tandis que 12 ont déterminé que l’activité physique est moins bénéfique pour la santé si elle est pratiquée le matin que si elle est pratiquée l’après-midi ou le soir. Dans les 12 autres études, il n’y avait pas de différence nette dans les bienfaits pour la santé en fonction du moment choisi pour faire de l’activité physique. Dans l’ensemble des plans d’étude, la qualité des données probantes pour les résultats sur la santé s’est révélée très faible. Conclusion Il n’existe pas de données probantes cohérentes indiquant qu’il est plus bénéfique pour la santé de faire de l’activité physique à un moment donné de la journée plutôt qu’à un autre. (no d'enregistrement dans PROSPERO : CRD42021231088)

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.044
metaresearch head score (Gemma)0.133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.134
Threshold uncertainty score0.266

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0440.133
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.004
Bibliometrics0.0100.017
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0120.009
Open science0.0040.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0200.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2022
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicPhysical Activity and HealthFrench-language works237,207