How do adolescents cope with crisis situations? Preliminary reports from a study of adolescents with depressive and anxiety disorders.
Bibliographic record
Abstract
Cel pracy Obecność zaburzeń psychicznych w adolescencji zwiększa ryzyko wystąpienia ich także w dorosłości. Celem badań była analiza zależności między symptomami lęku i depresji u nastolatków a rodzajem doświadczanych sytuacji kryzysowych dotyczących środowiska rodzinnego lub rówieśniczego, a także ich związków z wzorcami radzenia sobie. Metoda Do badania włączono 41 nastolatków w wieku od 11 do 18 lat zgłaszających się po pomoc psychologiczną do Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej oraz Poradni Zdrowia Psychicznego z powodu zaburzeń depresyjnych i lękowych. Badani wypełniali zestaw kwestionariuszy: Kwestionariusz Wydarzeń Kryzysowych, Kwestionariusz do Diagnozy Depresji u Dzieci i Młodzieży — skrócona wersja do samoopisu (CDI2), Inwentarz Stanu i Cechy Lęku (STAIC/STAI — odpowiednio do wieku), Jak sobie radzisz? Wyniki Wśród nastolatków istotne znaczenie ma subiektywne postrzeganie doświadczanych trudności, nie ich liczba. Wysokie nasilenie lęku i depresji koreluje z wyższą oceną subiektywnego wpływu doświadczeń kryzysowych. W ocenie nastolatków sytuacje kryzysowe w grupie rówieśniczej mają większe znaczenie niż te w środowisku rodzinnym. Trudności w relacjach z rówieśnikami wiążą się z wyższym nasileniem lęku-stanu oraz lęku- cechy. Z kolei subiektywny wpływ doświadczeń konfliktowych w rodzinie nie jest istotnie skorelowany z nasileniem lęku i depresji. Występuje związek pomiędzy rodzajem doświadczonych kryzysów (rodzinnych i rówieśniczych) a strategiami radzenia sobie ze stresem. Wnioski Wyniki pogłębiają stan wiedzy dotyczący prawidłowości występujących w okresie adolescencji. Pokazują zależności pomiędzy zaburzeniami lękowymi i depresyjnymi a doświadczanymi trudnościami oraz sposobami radzenia sobie ze stresem. Podkreślają szczególne znaczenie kryzysów w grupie rówieśniczej w okresie adolescencji. Wnioski mogą być pomocne w planowaniu oddziaływań terapeutycznych, w których należy uwzględnić relacje rówieśnicze i oddziaływania grupowe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".