Bibliographic record
Abstract
Ce chapitre 1 propose une taxonomie de l’entrepreneur culturel qui participe aux efforts de définition et de théorisation de ce champ. Dans une perspective critique, cette taxonomie tient compte de la relation singulière qu’entretient chaque entrepreneur à son contexte socioculturel. Elle a émergé de l’analyse d’entretiens avec des entrepreneurs dédiés à la création et à la production de musique vocale dans des minorités linguistiques (la Catalogne en Espagne et les communautés francophones minoritaires du Canada). Elle se compose de quatre types d’entrepreneurs culturels que des métaphores employées par certains répondants dans leur effort de se définir permettent de se représenter : l’activiste, le missionnaire, le bricoleur et le poète. Chaque métaphore met en lumière des motivations et des résultats distincts, qui répondent d’une orientation plus individuelle ou plus collective. Chaque métaphore repose aussi sur des compétences et des ressources différentes, qui relèvent de processus de nature plus artistique ou plus organisationnelle. Ensemble, ces quatre métaphores taxonomiques offrent une définition plurielle de l’entrepreneur culturel qui en complexifie notre compréhension. En mettant en valeur son ancrage dans un contexte, elles dépassent la dichotomie entre l’art et l’économie qui sous-tend habituellement sa définition. Pour les entrepreneurs culturels, cette taxonomie offre des repères pour se construire une identité entrepreneuriale harmonieuse qui reconnaît à leur rôle dans l’industrie culturelle une portée plus large dans le monde. Elle éclaire de plus, pour les organismes de soutien à l’entrepreneuriat culturel, le vaste éventail des motivations, résultats, compétences, ressources et définitions du succès qui le caractérisent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".