Activismos culturales en las Américas latinas del siglo XXI. Prácticas, actores, legados
Bibliographic record
Abstract
On rappelle souvent l'origine allemande du terme "activisme" et l'émergence de ce vocable, du moins dans son sens actuel, il y a à peine un siècle." Aktivismus " (Baumeister in Raunig, 2004) était un mouvement lié à la figure de Kurt Hiller et à la revue politique et littéraire expressionniste Die Aktion, éditée par Franz Pfemfert et fondée en 1911.Le terme s'est ensuite généralisé et ne s'est plus limité à ce mouvement particulier.Gerald Raunig rappelle la critique de Walter Benjamin à l'égard des intellectuels de gauche de son époque -parmi lesquels il comptait des "activistes" au sens strict -dans un célèbre discours de 1934, "L'auteur en tant que producteur".Il s'opposait à la séparation ou à la spécialisation des "hommes d'esprit", qui entendaient accompagner les revendications du prolétariat (Benjamin, 2004, p. 33) depuis un lieu pourtant distinct de celui-ci.Cela met en évidence les lignes de tension entre les différentes manières de relier l'art et la politique radicale qui ont marqué le cours du vingtième siècle, et qui animent les débats sur le rôle de l'intellectuel engagé, de l'intellectuel organique et de l'intellectuel révolutionnaire jusqu 'aux années 1960'aux années et 1970'aux années (Gilman, 2004)).Cette polarité sous-tend également la différenciation entre les termes "art militant" et "art activiste", dans lesquels les catégories mêmes d'artiste, d'œuvre, d'auteur et de public sont redéfinies.A travers un parcours de dix expériences concrètes, nous nous proposons de repenser ces questions à la lumière des défis du présent, dans le cadre des mouvements sociaux qui marquent le XXIe siècle dans les Amériques latines, avec l'émergence de nouveaux acteurs et modes d'organisation : mouvements étudiants, féministes et transféministes, LGBTI, " sans terre ", zapatistes, environnementaux, afro-descendants, indigènes, migrants et sans-papiers, groupes de défense des droits de l'homme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".