MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4225905312 · doi:10.1515/9783839460450-036

8.1 Industrieller Goldbergbau in San Juan und Santa Cruz: Empirische Ergebnisse in vergleichender Perspektive

2021· book-chapter· de· W4225905312 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

Venuetranscript Verlag eBooks · 2021
Typebook-chapter
Languagede
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicGlobal trade, sustainability, and social impact
Canadian institutionsnot available
FundersAngloGold AshantiBarrick Gold Corporation
KeywordsPolitical scienceGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

der Fallstudienregionen übergeordnete Aussagen in Hinblick auf meine Forschungsfrage treffen kann (Kap.8.1).Hierauf aufbauend erkläre ich unter Rückgriff auf meinen theoretischen Analyserahmen die zentralen Ergebnisse meiner Arbeit (Kap.8.2).Abschließend reflektiere ich die Erklärungskraft, die meine Arbeit für zukünftige Forschungen zur Ausweitung des industriellen Bergbaus entfaltet (Kap.8.3). Industrieller Goldbergbau inSan Juan und Santa Cruz: Empirische Ergebnisse in vergleichender Perspektive Die Minen Cerro Vanguardia (Provinz Santa Cruz) und Veladero (Provinz San Juan) sind »typische« Fälle industrieller Goldminen in Lateinamerika, die im Kontext der Ausweitung des Bergbaus seit den 1990er Jahren entwickelt wurden.Beide Minen werden von transnationalen Bergbauunternehmen betrieben, die mit industriellen Förderverfahren seit 1998 (AngloGold Ashanti/Mine Cerro Vanguardia) beziehungsweise seit 2005 (Barrick Gold/Mine Veladero) Gold fördern und weitgehend unverarbeitet exportieren.Zudem setzen beide Bergbauunternehmen in Puerto San Julián und Iglesia, den beiden Gemeinden, die sich in geographischer Nähe zu den Minen befinden, Programme zur Förderung lokaler Entwicklung innerhalb der gleichen Bereiche (Bildung, Förderung lokaler Wirtschaftsstrukturen) um.Zwar weisen die beiden Fälle zunächst Unterschiede hinsichtlich der unternehmerischen Strategien, der politischen Regulierung des Bergbaus sowie historischer, sozialer und politischer Strukturen in den Gemeinden auf.In Bezug auf die Forschungsfrage dieser Arbeit nach der Einflussnahme der Bergbauunternehmen auf Entscheidungsprozesse und die inhaltliche Ausgestaltung lokaler Politik lassen sich hingegen ausgehend von den empirischen Ergebnissen übergeordnete Gemeinsamkeiten herausarbeiten.Diese sind erkenntnisleitend dafür, über welche Strategien Bergbauunternehmen versuchen, soziale Akzeptanz für Bergbau schaffen, und welche demokratie-und entwicklungspolitischen Auswirkungen in den Gemeinden mit ihrem Handeln einhergehen.Im Folgenden strukturiere ich den Vergleich nach den analytischen Einflussdimensionen und theoretischen Kategorien meiner Arbeit (siehe Kap.3.3).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.364
Threshold uncertainty score0.723

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0280.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.278
Teacher spread0.227 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venuetranscript Verlag eBooksSame topicGlobal trade, sustainability, and social impactFrench-language works237,207