Place et rôle de l’enseignement de l’art dramatique au Québec : prospectives pour un monde en transformation
Bibliographic record
Abstract
L’art dramatique s’enseigne depuis plus de cinquante ans dans le système scolaire québécois. Dès 1969, le rapport Rioux revendique l’importance de l’art à l’école par le « faire artistique et par le contact avec des œuvres d’art » (Rioux, 1969, vol. 2, p. 20). Ce texte fondateur a été le tremplin d’une succession de programmes d’études en art dramatique. Cet essai pose un regard rétrospectif sur l’évolution du modèle québécois, mais cherche également à anticiper comment l’enseignement et l’apprentissage du théâtre à l’école peuvent contribuer à la formation d’un élève citoyen créatif, ouvert et responsable et ainsi mieux l’outiller à faire face à un monde complexe et incertain. Dans une prospective d’évolution des pratiques, nous avons également ciblé des approches pédagogiques et des gestes professionnels de l’artiste pédagogue qui sont favorables au développement de compétences transformatives dans la classe d’art dramatique. Cette réflexion a été réalisée par trois professeures-chercheures qui interviennent à la formation des enseignants spécialistes en art dramatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".