Place et rôle de l’enseignement de l’art dramatique au Québec : prospectives pour un monde en transformation
Bibliographic record
Abstract
L’art dramatique s’enseigne depuis plus de cinquante ans dans le système scolaire québécois. Dès 1969, le rapport Rioux revendique l’importance de l’art à l’école par le « faire artistique et par le contact avec des œuvres d’art » (Rioux, 1969, vol. 2, p. 20). Ce texte fondateur a été le tremplin d’une succession de programmes d’études en art dramatique. Cet essai pose un regard rétrospectif sur l’évolution du modèle québécois, mais cherche également à anticiper comment l’enseignement et l’apprentissage du théâtre à l’école peuvent contribuer à la formation d’un élève citoyen créatif, ouvert et responsable et ainsi mieux l’outiller à faire face à un monde complexe et incertain. Dans une prospective d’évolution des pratiques, nous avons également ciblé des approches pédagogiques et des gestes professionnels de l’artiste pédagogue qui sont favorables au développement de compétences transformatives dans la classe d’art dramatique. Cette réflexion a été réalisée par trois professeures-chercheures qui interviennent à la formation des enseignants spécialistes en art dramatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".