MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4226072824 · doi:10.18863/pgy.951810

Üniversite Öğrencilerinde Aleksitimi ve Uyku Kalitesi İlişkisi

2021· article· tr· W4226072824 on OpenAlexaboutno aff
Alişan Burak Yaşar, İbrahi̇m Gündoğmuş

Bibliographic record

VenuePsikiyatride Guncel Yaklasimlar - Current Approaches in Psychiatry · 2021
Typearticle
Languagetr
FieldHealth Professions
TopicProblem Solving Skills Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicinePsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Üniversite öğrencilerinde akademik performans üzerine etkileri nedeniyle uyku kalitesi önem arz eden bir durumdur. Aleksitimi ve uyku kalitesi arasındaki ilişkisinin araştırılması gerekliliği dikkat çekmektedir. Bu çalışmada üniversite öğrencilerinde aleksitimi ve uyku kalitesi arasındaki ilişkinin araştırılması amaçlanmaktadır. Mevcut çalışma halen üniversite öğrencisi olan 1192 katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Katılımcıların değerlendirilmesi sosyodemografik veri formu, Toronto Aleksitimi Ölçeği-20 (TAS-20) ve Pittsburg Uyku Kalitesi İndeki (PUKİ) ile yapılmıştır. Elde edilen veriler istatistiksel analize tabi tutulmuştur. Çalışmaya 1192 katılımcı alındı. Katılımcıların %54’ü kadındı. Yaş ortalaması 21.94±3.31 yıldı. Katılımcılar PUKİ skorlarına göre “iyi uyku kalitesi” grubu ve “kötü uyku kalitesi” grubu olmak üzere iki gruba bölündü. İki grup arasında TAS-20 toplam, Duyguları Tanımada Zorluk, Duyguları Söze Dökmede Zorluk, ve Dışa-Dönük Düşünme açısından istatiksel olarak fark saptandı. PUKİ ile Vücut Kitle İndeksi (VKİ) ve TAS-20 total skor arasında istatiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü korelasyon saptandı. VKİ ve TAS-20 kötü uyku kalitesi için anlamlı yordayıcı faktörler olarak bulundu. Mevcut çalışma aleksitimi ile uyku kalitesi arasındaki yakın bir ilişki olabileceğini düşündürmektedir. Gelecekte planlanacak çalışmaların bu ilişkiye aracılık eden faktörler üzerine yoğunlaşması önem arz etmektedir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.055
Threshold uncertainty score0.114

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0340.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.114
GPT teacher head0.357
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePsikiyatride Guncel Yaklasimlar - Current Approaches in PsychiatrySame topicProblem Solving Skills DevelopmentFrench-language works237,207