Religion in Ephesos Reconsidered. Archaeology of Spaces, Structures, and Objects
Bibliographic record
Abstract
Après un siècle et demi de fouilles archéologiques, Éphèse est sans doute l'une des cités d'Asie Mineure les mieux connues.Sa vie religieuse, particulièrement riche, est l'une des mieux documentées.Pourtant, de nombreuses zones d'ombre demeurent en la matière.Un ouvrage consacré à cette cité et à l'archéologie de sa vie religieuse est donc bienvenu.Ce volume fait suite à deux rencontres internationales organisées en 2014 par la Society of Biblical Literature, à Vienne, en collaboration avec des archéologues travaillant sur le site d'Éphèse, et appartenant notamment à l'Österreichiches Archäologisches Institut.Il ambitionne de faire le point sur les recherches récentes à propos de la cité et de son histoire religieuse.Le plan ternaire de l'ouvrage conduit ses auteurs à traiter d'abord des Structures, en l'occurrence quelques-uns des principaux monuments du site (temples, grotte, habitations privées).La deuxième partie, consacrée aux Spaces, traite de certains des espaces remarquables de la cité (agora, sanctuaire d'Artémis, porte, quartiers d'habitation, etc.).Enfin la dernière partie, consacrée aux Objects, étudie, comme son nom l'indique, quelques documents iconographiques, céramiques, objets de la vie religieuse quotidienne, etc. L'objectif premier est d'exposer au lecteur, même non spécialiste, les dernières avancées de la recherche en matière d'archéologie du religieux à Éphèse.Le second est d'offrir une réflexion plus générale sur l'archéologie, ses méthodes et ses moyens modernes, et sur leurs apports à la connaissance et à l'étude des religions anciennes.En ouverture des Religion in Ephesos Reconsidered.Archaeology of Spaces, Structures, and Objects
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".