Tradução para o português An International Continence Society (ICS) report on the terminology for adult neurogenic lower urinary tract dysfunction (ANLUTD)
Bibliographic record
Abstract
RESUMO Introdução A terminologia para disfunção neurogênica do trato urinário inferior em adultos (DNTUIA) deve ser definida e organizada com base clínica em um relatório de consenso. Métodos Este relatório foi criado por um Grupo de Trabalho sob o endosso e diretrizes do Standardization Steering Committee (SSC) da International Continence Society (ICS), auxiliado em intervalos por julgadores externos. Todas as definições relevantes para DNTUIA foram atualizadas com base em pesquisas nos últimos 14 anos. Um extenso processo de 18 rodadas de revisão interna e externa foi realizado para examinar exaustivamente cada definição, com tomada de decisão pela opinião coletiva (consenso). Resultados O Relatório de Terminologia para a DNTUIA, englobando 97 definições (42 novas e oito modificadas), foi desenvolvido. Este relatório é clinicamente baseado nos diagnósticos definidos mais comuns. Clareza e facilidade de uso têm sido os principais objetivos para torná-lo interpretável por profissionais e pessoas em treinamento em todos os diferentes grupos envolvidos não só na disfunção do trato urinário inferior, mas também em muitas outras especialidades médicas. Conclusão Baseado no consenso, o Relatório de Terminologia para a DNTUIA foi produzido para auxiliar na pesquisa e na prática clínica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".