Conservation et valorisation du patrimoine de l’Institut Supérieur Polytechnique "José Antonio-Echeverría" (La Havane, Cuba)
Bibliographic record
Abstract
L'Europe se préoccupe de son patrimoine culturel universitaire depuis les années 1980. Durant ces dernières années, le continent européen a mis en œuvre des actions significatives qui comprennent la création d’organisations, de comités à caractère international, ainsi que la rédaction de recommandations et règlements. Plusieurs universités ont pris des initiatives dans le domaine de la conservation et de la valorisation, par exemple avec la création de nouveaux musées et de collections universitaires. Cuba a obtenu de bons résultats dans la gestion des centres historiques et des biens patrimoniaux de la nation. Mais il reste beaucoup à faire concernant la sauvegarde, par exemple du patrimoine culturel universitaire. L’objectif de ce texte est de proposer une méthodologie pour assurer la conservation et la valorisation des biens culturels mobiliers, applicable à l’Institut Supérieur Polytechnique José Antonio Echeverría, actuelle Université Technologique de La Havane. Cette méthodologie est basée sur des expériences européennes, en établissant une comparaison entre trois universités : l’Université de Padoue en Italie, l’Université Complutense de Madrid en Espagne et l’Institut Supérieur Technique de Lisbonne, au Portugal (pays membres du programme TPTI).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".