Bibliographic record
Abstract
« Égalité parentale », « justice sexiste ! ». Régulièrement, des hommes se perchent en haut de monuments pour brandir, quelques heures durant, des pancartes affichant ces slogans. Ces mobilisations, visibles un peu partout dans le monde, s’élèvent contre une justice familiale qui serait défavorable aux hommes du fait qu’elle organiserait massivement la résidence des enfants chez leurs mères, après la séparation des parents. En quoi ces mobilisations peuvent-elles nous éclairer sur les enjeux contemporains des transformations familiales et plus précisément sur la régulation judiciaire de la parentalité post-conjugale ? À la lumière d’une enquête de terrain au sein de groupes de pères séparés, Aurélie Fillod-Chabaud montre combien ces mobilisations peuvent s’inscrire dans une mouvance réactionnaire et antiféministe, critiquant par essence la « féminisation » de la société et des grands corps de l’État. Cet ouvrage, issu d’une thèse de doctorat en sociologie, propose une analyse inédite des mobilisations de pères séparés, dans une perspective comparative (France-Québec), grâce à une enquête de terrain menée durant plusieurs années auprès de groupes de pères séparés. Il montre de manière implacable l’ancrage réactionnaire et antiféministe du mouvement des pères séparés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.068 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".