RELAÇÃO DAS PRÁTICAS PARENTAIS COM SOBREPESO E OBESIDADE EM ADOLESCENTES ESCOLARES: ESTUDO DE CASO-CONTROLE
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: avaliar as práticas parentais educativas relativas à alimentação e sua relação com sobrepeso/obesidade em adolescentes escolares. Método: estudo de caso-controle com adolescentes de escolas públicas, mediante investigação das dimensões restritivas em relação ao consumo de doces e alimentos calóricos, pressão para comer, comer de acordo com a determinação e monitoramento-controle sobre consumo de doces e alimentos calóricos. Aplicou-se teste qui-quadrado com intervalo de confiança de 95%. Resultados: participaram 148 adolescentes (80 casos-sobrepeso/obesidade e 68 controles-eutróficos). Houve associação entre estado nutricional do cuidador e do adolescente (OR=5,688; p<0,01), maior percentual de sobrepeso/obesidade entre adolescentes submetidos a práticas restritivas de consumo de doces; em pressão para comer, proporção maior de adolescentes com sobrepeso/obesidade entre os cuidadores que discordaram; maior percentual de adolescentes com sobrepeso/ obesidade entre as mães/cuidadores que relataram monitorar o consumo de alimentos calóricos na maior parte do tempo. Conclusão: as práticas parentais educativas relacionaram-se com o sobrepeso/obesidade em adolescentes escolares.Descritores: Poder Familiar. Comportamento Alimentar. Obesidade. Sobrepeso. Adolescente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".