Les sciences du psychisme et l’enfance « irrégulière »
Bibliographic record
Abstract
À partir d’une analyse de la pensée de quelques spécialistes (psychiatres, psychologues et psychanalystes), mais aussi de pratiques institutionnelles, ce numéro du Temps de l’histoire tente de repérer les grandes étapes d’un long processus qui a dessaisi le corps judiciaire, puis le corps médical, de l’essentiel du savoir sur les comportements déviants de la jeunesse. Dès les années trente, la recherche en psychiatrie tend à “dénaturaliser” la délinquance juvénile, la psychanalyse opère une première percée dans ce champ en Autriche et la mise en place de l’observation au sein de l’Éducation surveillée après 1945 amorce un processus lent, mais décisif, de psychologisation de la déviance. La multiplicité des grilles de lecture traduit la difficulté d’asseoir les concepts et entraîne des pratiques contrastées, où se télescopent archaïsme et modernité, parfois au sein d’une même institution. Les études réunies ici confirment une chronologie identique dans la plupart des pays occidentaux. Au Québec comme en France, psychiatres d’abord, puis psychologues, imprégnés de psychanalyse, deviennent peu à peu, après la seconde guerre mondiale, les partenaires incontournables du juge et des institutions de protection judiciaire des adolescents. Sur un sujet encore neuf, ce numéro mobilise chercheurs et (anciens) praticiens désireux d’ouvrir des voies nouvelles à la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".