Bibliographic record
Abstract
Beim vorliegenden Text handelt es sich um die verschriftlichte Version eines Gesprächs, das Sabine Hansmann und Peter Koval im Rahmen der Cluster-Jahrestagung vor dem Publikum führten.Während dieser Lecture Performance saßen sie sich an einem Tisch gegenüber und legten abwechselnd spielkartengroße Bilder auf die Tischplatte (Abb.1).Damit auch das Publikum diese sehen konnte, wurde jedes Bild, bevor es zu den anderen gelegt wurde, kurz unter eine auf dem Tisch aufgestellte Kamera gehalten und auf eine große Leinwand projiziert.Neben dieser Leinwand lief auf einer zweiten eine automatische Präsentation.Diese zeigte im Minutentakt 20 Sätze, die einige Kontextinformationen zu der Performance lieferten.Ihrem eigenen Tempo folgend, wurden diese in die vorliegende schriftliche Version eingearbeitet.SH: In den kommenden 20 Minuten möchten wir über vier Kolaboranten 1 reden; über vier Akteure, welche die Beziehung von Raum und Bewegung jeweils auf ihre Art hinterfragen.Wir haben uns im Vorfeld über die Haupteigenschaften vier solcher Akteure -den Dirigenten, Mitspieler, Unterhändler und Verrückten -verständigt.Was sie aber im Konkreten bedeuten sollen, das wollen wir jetzt anhand von mitgebrachten Bildern oder auch Modellen aushandeln. 1 Wir wollen hier den Raum prosopopoetisch als einen Kolaboranten auffassen, als einen Akteur, dessen Aktionsradius sich irgendwo zwischen einem Kollaborateur auf Augenhöhe und einem lediglich dienstleistend-bereitstellenden Laboranten erstreckt.Dass wir nicht von Grenzobjekten reden, sondern Prosopopoeia bemühen, hat den Zweck, dass wir den Raum nicht nur als Ermöglicher oder Unterstützer der interdisziplinären Zusammenarbeit sehen, sondern ihm zur Kooperation und Mitautorschaft verhelfen wollen.Dirigent, Mitspieler, Unterhändler und Verrückter stellen dabei vier mögliche Kolaboranten dar.Vgl.dazu auch Joerges 1996.Obwohl ›der Raum als Kolaborant‹ die Verwendung von Maskulin implizit einfordert, möchten wir an dieser Stelle betonen, dass wir mit jeder Erwähnung des Raums als Dirigent, als Mitspieler, Unterhändler oder Verrückter immer alle Geschlechter meinen.Grundsätzlich zielt unsere prosopopoietische Übertragung funktional auf ausgewählte Eigenschaften von allen Personen, die eine bestimmte Tätigkeit ausüben bzw.ein bestimmtes Verhalten aufweisen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.054 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".