Validation française de l’Échelle de la personnalité temporelle
Bibliographic record
Abstract
Résumé Certains auteurs ont développé un intérêt pour la compréhension des aptitudes associées à la gestion du temps. Ainsi, plusieurs définitions théoriques ont été proposées afin de mieux cerner ce concept et une multitude de questionnaires a été développée afin de le mesurer. La présente étude visait à valider la traduction française d’un de ces outils, soit le Time Personality Indicator (TPI). Des analyses exploratoires et confirmatoires ont été effectuées sur l’ensemble des données recueillies auprès de 1 267 étudiants et employés de l’Université Laval ayant complété la version française du TPI ainsi que d’autres mesures de la personnalité. Les résultats ont révélé qu’une solution à huit facteurs permet de mieux décrire les données de l’échantillon. La discussion présente les raisons pour lesquelles la version française du TPI est valide, identifie certaines limites de la présente étude et souligne l’utilité de cet outil pour la recherche sur la gestion du temps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.035 | 0.098 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".