La construction des représentations linguistiques : le cas de l’Acadie
Bibliographic record
Abstract
Résumé Ce texte traite de la construction des représentations linguistiques en Acadie en partant de l’analyse des articles de presse publiés dans deux journaux importants, soit L’Évangéline (1887–1982) et le Moniteur Acadien (1867–1926). L’accent est placé sur trois périodes clés de l’histoire acadienne, la première s’étalant de 1880 à 1910, la deuxième de 1950 à 1967, et la troisième de 1970 à 1973, périodes choisies en fonction de leur importance à illustrer les moments forts de la construction de l’espace social acadien. L’article décrit d’abord les principales idéologies linguistiques trouvées dans les éditoriaux et les lettres d’opinions du lecteur, puis s’attarde à la période contemporaine et montre comment les discours sur les pratiques linguistiques se sont diversifiés. Les différentes stratégies mises de l’avant par les artistes sont présentées. Ceux-ci participent à la construction de nouvelles façons d’appréhender les pratiques linguistiques qu’ils voient plurielles et polyvalentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".