Primacía de los derechos o cohesión social: los límites del multiculturalismo canadiense
Bibliographic record
Abstract
La política de respeto y la valoración de la pluralidad cultural de la sociedad civil constituye uno de los rasgos distintivos del Estado canadiense en Occidente. En 1971, esta política del Multiculturalismo fue adoptada con el propósito de oponerse a las exigencias crecientes del poder por parte de las minorías nacionales (Quebec, indígenas), y las minorías étnicas venidas con la migración. Los objetivos de la misma plantean el respeto de las culturas y de las lenguas e idiomas de estos grupos, el incremento de la participación social y política por parte de sus miembros, así como la creación de una nueva entidad nacional. Un cuarto de siglo después, y con el impacto de la migración procedente del Tercer Mundo, esta política se ha centrado principalmente en la lucha contra la discriminación racial. Más aún, desde fines de los años 1980, el fortalecimiento del movimiento secesionista en Quebec, el militantismo de las minorías indígenas en favor de una autonomía de gobierno, el surgimiento de los movimientos de derecha reclamando que el Estado federal, ya bastante endeudado, se libere, el fracaso en el otorgamiento de nuevos poderes a las provincias y, por último, el mínimo impacto de los programas contra el racismo condujeron a un amargo cuestionamiento del Multiculturalismo canadiense. Ahora, este es considerado como una de las causas del desfallecimiento por no decir de la ausencia del poder nacional. De hecho, desde 1993 se han propuesto políticas para promover la cohesión social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".