MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4230862856 · doi:10.4000/ocim.4309

mai-juin 2021

2021· paratext· fr· W4230862856 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLa Lettre de l’OCIM · 2021
Typeparatext
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les musées, créateurs de liens Les musées et centres de sciences sont des lieux de sociabilités où l’on échange, discute, interagit, partage des émotions personnelles. Entre amis, familles et/ou parfois avec les autres co-visiteurs, ces interactions peuvent être multiples et les médiateurs, représentants institutionnels, facilitent et accompagnent ces expériences muséales. Alors que les institutions sont toujours fermées, ce numéro de la lettre explore et valorise la capacité du musée à tisser et nourrir des liens. Comme Joëlle le Marec a pu le décrire, le public fait confiance aux institutions muséales et en cela il partage généreusement une intimité et un vécu émotionnel avec l’institution, comme les articles de Géraldine Delley, Jehanne Attali et Jacques Planchon en témoignent. Créateur de liens avec l’école, le musée offre des espaces d’apprentissages différents. Prendre le temps d’observer, regarder les objets, les spécimens, interpréter et écrire : tout cela permet aux jeunes visiteurs, comme l’analyse Hervé Moëlo, une prise de conscience de la richesse des lieux, une façon de capter l’émotion en jeu et de susciter leur imaginaire ainsi que leur créativité. Mais qui sont les enseignants qui accompagnent les jeunes élèves-visiteurs ? Anik Meunier, Jason Luckerhoff et Frédérique Bédard Daneau apportent quelques pistes de compréhension à travers leur récente étude menée au Québec. Cette posture visant à privilégier les liens du musée est possible car en amont, des professionnels et responsables d’établissements culturels y investissent leurs savoirs, savoir-faire et savoir-être. Un positionnement engagé et explicite du musée apparaît central ; Sarah Betite en parle à propos du Mumo qui défend les valeurs publiques et humanistes. Dans le contexte actuel, où les perspectives d’ouverture de nos institutions et de retrouvailles avec les publics in situ s’éloignent, « la communication et la médiation en ligne représentent un nouvel espace de relation, possiblement interactive, avec les usagers […]. Au- delà du fait d’informer, […] elles traduisent désormais la précieuse opportunité d’animer une communauté de visiteurs digitaux » (retour de l’enquête Ocim-CPMF Communication et médiation en ligne, 2021, à paraître). Ewa Maczek, directrice par intérim de l'Ocim

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.067
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.017

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.131
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.172 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLa Lettre de l’OCIMSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207