Bibliographic record
Abstract
Per meglio delineare l'innovativo approccio di questo saggio di Francesco Ciabattoni, assai ben scritto e documentato, conviene affidarsi alla voce stessa dell'autore che, nelle conclusioni dello studio, ne riassume indirettamente la struttura e gli scopi: "In recent years, however, new musicological findings have provided evidence that singing polyphony in liturgy ... was a widespread practice on feast days during the thirteenth century in all of central and northern Italy, and particularly in the cities in which Dante had his cultural formation, including Florence.In light of these findings, it becomes much clearer that when Dante insists on describing the quality of the musical performances of the damned, he does not do so out of mere aesthetic interest.Music is an agent of divine grace and its use is consistent: Dante employs music in Paradiso as a rain to bless the souls and as a mystical means of expression in order to circumvent the engulfment of poetic language, while in Purgatorio plainchant provides a means of purging sins.By the same token, music in Inferno mocks the damned and reminds them of the salvation they will never reach, in a consistent parody of sacred music" (217).Come il titolo del volume sottolinea, l'obiettivo di Ciabattoni è quello di ripercorrere il viaggio dantesco verso la polifonia, a partire dalla cacofonica parodia della musica sacra che ha luogo nell'inferno, per giungere, attraverso la monodia purgatoriale, alle performance polifoniche dei cori paradisiaci.Il capitolo introduttivo, "Music to Dante's Ears: Exposure to Polyphony" (8-42), rappresenta la cornice teorico-musicologica del lavoro ed espone la possibile conoscenza dantesca delle tecniche armonico-polifoniche, e cioè la pratica dell'organum, naturale evoluzione della monodia di tipo gregoriano.Il secondo, terzo e quarto capitolo, seguendo la struttura tripartita della Commedia, studiano gli 'aspetti musicali' delle tre cantiche dantesche, scardinando la concezione prevalente fra gli studiosi, secondo la quale le 'sortite musicali' dell'opus maius dantesco non sarebbero altro che un embellishment letterario."Inferno's Unholy Racket," secondo capitolo della monografia, indaga l'uso distorto della musica nella cantica infernale e ne postula lo status di "systematic reversal of sacred music" (44) e si divide in tre parti: "Musical Instruments" (47-66), che esplora l'imagery infernale degli strumenti musicali; "Perversion of Sacred Chants" (66-85), esposizione delle tecniche dantesche di capovolgimento parodico dei titoli liturgici di cui è costellata la cantica, tecnica che nulla lascia al caso e che mostra la profonda conoscenza che Dante ebbe delle "communitarian religious practices of his day" (80); e, infine, "Secular Music in Inferno: The Crane's Lai" (85)(86)(87)(88)(89)(90)(91), una disamina approfondita della famosa similitudine fra gli spiriti dei lussuriosi e gli stormi di gru che "van cantando lor lai" (Inferno 5. 46), un paragone ricco di riferimenti intertestuali alla materia arturiana e ai Lai di maria di Francia (88).In modo assai convincente, Ciabattoni, dimostra a più riprese come i riferimenti del poema all'arte musicale siano parte di una fitta tramatura di rimandi intratestuali che si illuminano a vicenda presupponendo da parte del lettore la considerazione della Commedia quale "un intero," a whole, che possiede al suo inter-
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".