Bibliographic record
Abstract
Qu'il soit clbr pour sa flexibilit ou dnonc pour son caractre impitoyable, le march du travail amricain fait l'objet en Europe d'une attention continue. Il est cependant rarement explor de premire main. C'est ce projet qu'a men l'auteur au cours d'une enqute de deux annes Chicago parmi les travailleurs les plus prcaires du pays : les hommes et les femmes, immigrs mexicains sans papiers ou sous-proltaires afro-amricains, employs par des agences de travail journalier. Attendant l'aube avec eux les offres d'emploi quotidiennes dans les locaux de ces tablissements, travaillant leurs cts dans les usines de la rgion, et militant enfin dans les organisations o ils se mobilisent, il en dresse un portrait qui renouvelle notre vision de la prcarit aux tats-Unis et complexifie les thories contemporaines sur la fonction des intermdiaires du march du travail. Il montre que les agences sont moins l pour faciliter le licenciement des travailleurs que pour assurer leur disponibilit permanente, qui implique de longues phases d'attente gratuite. Il met aussi en vidence les contradictions de l'utopie nolibrale de la flexibilit absolue : dans les usines et les entrepts, l'emploi massif, durable et rgulier de la main-d'oeuvre journalire oblige en effet la traiter en masse et interdit le recours des directions aux formes les plus extrmes d'intermittence ou d'individualisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.653 | 0.397 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".