Bibliographic record
Abstract
isme » et « -éité »Dans un article intitulé Recognizing Indigenism, publié en 2000 dans la revue Comparative Studies in Society and History, j'ai soutenu que « l'indigénisme » s'est amplifié au cours des dernières décennies, d'une manière analogue au nationalisme du XIXe siècle, en raison surtout des avis exprimés par les observateurs, les experts et les théoriciens des événements internationaux.J'ai qualifié ce mouvement d'entité politique d'un nouveau genre, de plus petite envergure, encore plus vulnérable et moins mouvementé que les soulèvements nationaux des deux derniers siècles, pouvant contribuer toutefois à changer la position habituelle du nationalisme et de la souveraineté des États.[1]À l'évidence aujourd'hui, ce constat de nouveauté serait perçu comme étant absurde à la lumière de l'expansion subséquente et publique du mouvement autochtone mondial.À ce propos, il faut mentionner que, dans cet article et dans The Origins of Indigenism,[2] un livre publié par la suite, pour parler du mouvement des peuples autochtones, j'ai utilisé le terme « indigénisme » à titre de néologisme (à l'époque, je n'étais pas au fait de la parution en 1998 du livre d'Alcita Ramos : Indigenism: Ethnic Politics in Brazil).[3]Le suffixe « -isme » avait soigneusement été ajouté au mot que j'avais choisi pour nommer ce qui semblait être alors un nouveau phénomène mondial.Cela respecte un principe élémentaire de la langue anglaise voulant que le suffixe « -isme » (ism en anglais) puisse être utilisé quand un mouvement pour les droits et la justice sociale acquiert une valeur historique, une vertu intrinsèque et un sens de l'unicité clairement définis.Toutes ces qualités se trouvent en abondance dans le mouvement des peuples autochtones.[4]Je me souviens qu'avant de publier l'article, un conseiller des Cris de la Baie-James avait manifesté 5 Résumé La montée récente des droits collectifs a mis en place un contexte militant qui ne tient pas compte de la logique stratégique qui est à la source de la reconnaissance des droits collectifs.En particulier, le fait que le respect des droits de la personne dépend de l'opinion publique a des implications pour le militantisme universitaire, surtout au stade des descriptions des situations ayant des incidences sur des personnes revendiquant des droits.Les dilemmes fondamentaux inhérents au mouvement pour l'indépendance des Touaregs et des communautés du nord du Canada face aux crises de suicide nous donnent l'occasion de poursuivre la réflexion sur les conditions structurelles plus générales du militantisme en faveur de la justice sociale.Dans des telles circonstances, il y a peu de place pour les connaissances qui ont tendance à ennuyer le public en raison de leur complexité sur le plan moral et des nuances qu'elles imposent.Le lobbying pour la justice et ses efforts sont donc confrontés au défi de la compassion du public ainsi qu'aux conséquences parfois destructrices du récit médiatique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".