L’idianthropologie politique ou comment interpréter le fait politique par l’histoire de vie singulière
Bibliographic record
Abstract
Oscar Wilde ironisait sur la valeur de l’expérience qu’il assimilait à une lanterne accrochée dans le dos de chaque individu et qui n’éclairait que ce qui se trouvait derrière lui. Sans doute ne disposait-il pas d’une méthode capable de transcender l’histoire de vie individuelle et d’accéder, ainsi, à la compréhension critique du monde. Nous appelons cette nouvelle méthode d’enquête sur soi, l’idianthropologie politique. Son objet est la mise en tension de l’être-sujet-au-monde, soit l’être-social réel et productif, flanqué de son sujet-au-monde, utopique et créatif, au bénéfice d’une conscientisation politique. L’idianthropologie politique considère l’homme comme une idéologie intrinsèque dont les propriétés idiorrythmiques, « idiosphériques » et idiosyncrasiques méritent une attention aussi fondamentale que les propriétés historiques, géographiques et axiologiques de l’idéologie générale. Sous le paradigme de l’idianthropologie politique, nous interrogeons les stéréotypes sexués, la crise du mitan de la vie et la formation tout au long de la vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".