Document. Congrès de 1955. Groupe VI
Bibliographic record
Abstract
M. Francastel ouvre la séance en indiquant qu'il vient de recevoir personnellement une communication de M. Bayer sur « l'intelligibilité du temps filmique ».Il en donne lecture.La communication traite de l'intelligibilité du temps filmique par les divers types psychologiques ou sociaux des spectateurs et suggère une étude de la manière dont est comprise, dans certains films et par certains spectateurs, la dislocation du temps et la causalité présentes dans le film.M. Francastel signale également quelques communications pouvant intéresser les membres du Groupe VI et servir de point de contact avec les autres groupes : celles de MM.Galifret et Hansell, celles de M. et M me Zazzo.M. Fuzellier fait remarquer l'extrême variété des sujets traités.M. Francastel : Il faut essayer de dégager deux ou trois problèmes en vue de présenter un certain nombre d'observations sur les possibilités de travail.Demande de suggérer certains centres d'intérêt, et rappelle que le sujet proposé était l'étude des rapports entre le cinéma et les autres arts.Il pense qu'il faut suivre dans une certaine mesure l'ordre du jour.M. Fuzellier rappelle les thèmes généraux et pense qu'une voie d'approche serait de partir de l'expression filmique en comparaison avec les œuvres qui sont ou non inscrites dans le temps 1 .M me Bleier Brody 2 voudrait voir discutées les méthodes scientifiques pouvant être appliquées à l'étude de ces problèmes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.306 | 0.095 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".