Influência do Ambiente Domiciliar no Desenvolvimento Motor de Lactentes Nascidos Pré-Termo
Bibliographic record
Abstract
A prematuridade é apontada como fator de risco biológico para o desenvolvimento típico motor. Sendo o desenvolvimento motor, multifatorial, crianças prematuras são mais vulneráveis a atrasos e sequelas no processo de desenvolvimento devido à imaturidade dos órgãos e sistemas ao nascimento, necessitando atenção especial. Objetivo. Verificar a influência do ambiente domiciliar no desenvolvimento motor de lactentes nascidos pré-termo. Método. Trata-se de um estudo descritivo com abordagem analítica e quantitativa, realizado com 21 lactentes pré-termos. Para avaliar o desenvolvimento motor foi utilizada a escala Alberta Infant Motor Scale (AIMS), para as oportunidades ambientais a AHEMD-IS Affordances in the Home Environment for Motor Development Infant-Scale. Resultados. Mostraram que 61,9% dos lactentes apresentaram desenvolvimento motor alterado (suspeita de atraso e atraso). A comparação entre as variáveis AIMS e AHEMD-IS (escore total e dimensões) apresentou diferença estatisticamente significante (p=0,02) na dimensão “brinquedos”. Conclusão. As condições presentes no ambiente domiciliar da amostra não favorecem o desenvolvimento motor na maioria das residências estudadas. O estudo ratifica a tese de diversos autores de que o desenvolvimento motor é multifatorial, envolvendo características biológicas, fatores psicológicos, sociais e ambientais. Paralelamente aos fatores de risco biológicos, as desvantagens ambientais podem influenciar negativamente a evolução do desenvolvimento das crianças.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".