Contesting Commercial Space in Freetown, 1860-1930: Traders, Merchants, and Officials
Bibliographic record
Abstract
De 1860 à 1930, les négociants, les marchands et les fonctionnaires officials se sont disputé l’espace commercial à Freetown, en Sierra Leone, de façons très particulières. Les lieux avaient des significations différentes selon ceux qui les utilisaient. Les concepts de libre échange et de commerce équitable étaient au centre de nombreuses discussions, car les intéressés aux vues politiques différentes, dotés de resources économiques et sociales différentes et poursuivant des buts différents cherchaient à justifier leurs revendications. Les autorités ont réglementéles quais, les marchés et autres installations mais du fait de priorités rivales ont fait souvent des compromis avec les négociants sur les questions d’espace. Les petits commerçants africains, les processeurs, les bouchers et les fournisseurs ont énoncé leurs droits personnels à l’espace urbain en tant que musulmans, premiers occupants, pourvoyeurs respectueux des lois des nécessités urbaines. Les affaires à plus gros capitaux ont essayé de refuser aux autres l’accès aux endroits les plus chers. Au dix-neuvième siècle plus particulièrement, les luttes n’ont pas simplement dressé les Européens contre les Africains ou les grosses sociétés contre les petites. Néanmoins, une comparaison entre les problèmes d’espace de 1860 à la fin des années 1880 et ceux de la période autour de la Première guerre mondiale révèle une cohésion grandissante parmi les grosses corporations d’outremer et un sentiment grandissant de discrimination raciale parmi les Africains et une unité qui ne tient quelquefois nul compte de l’ethnie ou des classes sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".