Temas gregorianos em quatro obras orquestrais entre os seculos XIX e XX
Bibliographic record
Abstract
DEDICATÓRIA à minha família -em especial minha esposa Carmencita -pelo apoio e estímulo, fundamentais para minha persistência neste objetivo.v AGRADECIMENTOS A Deus, por tudo o que me é oferecido.Ao Prof. Dr. Eduardo Östergren pela excelente orientação, na qual sempre demonstrou grande sabedoria, profissionalismo e amizade.vi RESUMO Esta pesquisa teve por finalidade desenvolver considerações sobre a presença de temas do Canto Gregoriano em quatro importantes obras orquestrais de compositores da música ocidental.Dentro de um rico universo de composições polifônicas inspiradas no antigo estilo monofônico gregoriano, quatro obras significativas foram selecionadas para um estudo detalhado.O tipo de acompanhamento e encaminhamento harmônico a cada melodia gregoriana e a maneira como estas melodias não isócronas foram enquadradas na barra de compasso foram comentados em cada caso.Concluiu-se que o canto gregoriano, apesar de pouco praticado durante o período compreendido entre os séculos XII e XIX e também pouco praticado desde o último quarto do século XX, mas com uma rica tradição, sempre inspirou importantes compositores ao longo do tempo, deixando um legado que influenciou compositores até a época atual.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".