Bibliographic record
Abstract
Jean-Jacques Rousseau était-il révolutionnaire ?On connaît le passage dans l'Émile sur l'approche « de l'état de crise, et du siècle des révolutions » et sur les monarchies à leur déclin.Déjà, les lecteurs des deux Discours ont bien senti jusqu'où entraînerait la contestation de l'ordre social si l'on s'avisait d'en tirer les conséquences.Telle cette mise en accusation radicale d'un ordre issu de l'injustice et du droit du plus fort, fondé sur l'inégalité des richesses et étayé par une théologie au service d'un pouvoir dont elle attend en retour soutien et bénéfice.Si un tel ordre est inacceptable et s'il est exclu de rentrer dans l'état de nature, quelle autre issue logique qu'un bouleversement -c'est-àdire une révolution faisant table rase du passé pour instaurer un ordre nouveau ?Mais Rousseau, qui a toutes les apparences d'un séditieux et d'un impie, est rarement logique avec lui-même.On aurait en effet du mal à découvrir chez lui un appel à la révolte, et surtout à l'insurrection armée.À Genève, en 1737, lorsqu'il voit, pendant les troubles, un père et un fils aller combattre dans des rangs opposés, il jure « de ne tremper jamais dans aucune guerre civile ».N'écrit-il pas, le 27 septembre 1766 : « À mon avis le sang d'un seul homme est d'un plus grand prix que la liberté de tout le genre humain » -une phrase qu'on ne manquera pas de jeter un jour aux Montagnards ?Dès sa réponse au roi Stanislas, en 1751, il a prévenu que quand bien même « quelque grande révolution » venait à renverser l'existant, elle « serait presque aussi à craindre que le mal qu'elle pourrait guérir ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".