LA LOGIQUE UTILITARISTE ET LA DÉFORMATION DES FINALITÉS DES SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES ET DE LA SCIENCE D’ÉDUCATION
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte un regard critique sur la logique utilitariste qui domine actuellement les conditions humaines et sociales de vie. L’analyse se penche spécifiquement sur les rapports entre cette logique et le champ de l’éducation et plus particulièrement encore les sciences humaines et sociales qui sont largement ostracisées. Après avoir défini ce que sont les sciences humaines et sociales et leurs apports fondamentaux à l’éducation scolaire, nous dégageons deux grandes interprétations du domaine de l’éducation et de ses composantes instruction et socialisation, soit une tendance émancipatrice et une tendance conditionnante et instrumentale. Ces préalables permettent ensuite de considérer la notion d’utilitarisme dans ses li ens avec l’éducation et les sciences humaines et sociales, puis, en s’appuyant sur les travaux de Caillé, de dégager différentes conceptions de l’utilité dont certaines s’opposent à la vision économiciste. En conclusion, nous proposons un certain nombre d’axes et de principes éducatifs qui pourraient soutenir une approche éducative émancipatoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.048 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".