AN EVALUATION ON KONYA'S TOURISM ATTRACTIONS IN THE CONTEXT OF CITY TOURISM
Bibliographic record
Abstract
İnsanlık, avcı-toplayıcı ve göçebe hayat tarzını tecrübe ettikten sonra, bir arada yaşama zorunluluğundan doğan yerleşik hayat tarzına geçerek, insanın insana zorunlu olduğu şehir hayatını meydana getirmiştir. Başlangıçta doğanın sunduklarıyla yetinen insanlığın ilk ataları, yerleşik hayata geçişle birlikte tarımsal üretim ve ticaret hayatını meydana getirmiştir. Orta Anadolu’da M.Ö. 7000’li yıllarda Konya-Çatalhöyük, birbirine bitişik kerpiçten yapılmış evleri, hayvanların evcilleştirilmesi ve tarımsal üretimiyle kentsel hayatın ilk öncüsü olmuştur. Konya’da Çatalhöyük, Alâeddin Tepesi Höyüğü ve Karahöyük’le başlayan kentsel yaşam, Roma, Bizans, Selçuklu ve Osmanlı kültür ve medeniyetlerini de tecrübe ederek günümüze kadar ulaşmıştır. Adını mitolojik bir öyküden alan Konya, tarihi süreçlerde Ycconium, Conium, Stancona, Conia, Konien ve Konia ve en son Konya olarak coğrafyasında sosyo-kültürel hayatı ile bitmeyen bir hikâyenin mekânı olmuştur.Son yıllarda turizmin gelişmesine paralel olarak ülkeler, turizmden daha fazla pay alabilmek için birbirleri ile rekabet eder duruma gelmiştir. Bu bağlamda yöneticiler, şehirlerin sahip oldukları turistik çekiciliklerini ön plana çıkartarak tanıtım ve pazarlama çalışmalarına hız vermişlerdir. Çalışmamızın birinci aşamasında, gerek ilahi dinler öncesi, gerek ilahi dinler sonrası süreçlerde kesintisiz olarak farklı medeniyetlere ev sahipliği yapan Konya’nın turizm çekicilikleri; kültür, inanç, sağlık, doğa ve gastronomi turizmi açısından değerlendirilmiştir. Daha sonra, Konya’nın şehir turizmine ilişkin farklı boyutları ve bileşenleri üzerinden bir SWOT analizi yapılmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".