MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4238523996 · doi:10.4000/insitu.14660

Fernand Léger et le groupe Espace à Biot. Un terrain d’expérimentation pour une modernité critique

2017· article· fr· W4238523996 on OpenAlexaff
Diana Gay

Bibliographic record

VenueIn Situ · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicPhilosophical and Theoretical Analysis
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesESPACEArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Durant l’été 1954, un événement original est organisé à Biot par le groupe Espace : l’exposition « Architecture Formes Couleur ». Conçue par des artistes et des architectes, elle tente d’incarner « la présence fondamentale de la plastique » à laquelle l’humanité, d’après eux, a droit. Fondée par André Bloc et Félix Del Marle en 1951, l’association souhaite dépasser la scission entre architectes et artistes afin d’aboutir à l’unité de l’art. Le manifeste souligne la nécessaire progression de cet idéal au travers d’expériences audacieuses. Porté par l’utopie moderniste, le groupe espère bénéficier de commandes importantes en pleine ébullition urbanistique et s’intéresse aux nouveaux matériaux de création. Certains membres revendiquent la prise en compte des émotions collectives et non la simple satisfaction des besoins fonctionnels de l’homme. Les néo-plasticiens refusent cette pratique subjective. Une seconde manifestation en plein air est organisée durant l’été 1955 au parc national de Saint-Cloud mais d’ultimes scissions sonnent le glas du groupe en France, mettant à l’épreuve cette tentative de synthèse nationale des arts. L’évaluation de la démonstration de Biot constitue un filtre intéressant d’analyse en identifiant les difficultés intrinsèques au groupe Espace. Quelle trace a laissé cette recherche d’un dialogue entre artistes et architectes sur la Côte d’Azur ? Constitue-t-elle l’ultime prolongement des théories modernistes ou leur relecture critique ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.057
Threshold uncertainty score0.113

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.019
Scholarly communication0.0060.006
Open science0.0010.003
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIn SituSame topicPhilosophical and Theoretical AnalysisFrench-language works237,207