MétaCan
Menu
Back to cohort

Intrathecal Morphine After Cardiac Surgery

2002· article· en· W4238919656 on OpenAlexaffabout
Sylvie Perreault, Manon Choinière, Ignacio Priéto, Claire Lavoie, Claude Laflamme

Bibliographic record

VenueAnnals of Pharmacotherapy · 2002
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicAnesthesia and Pain Management
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsMedicineAnesthesiaMorphinePerioperativePatient-controlled analgesiaAnalgesicPlaceboSurgery

Abstract

fetched live from OpenAlex

AbstractOBJECTIVE:To assess whether intrathecal (IT) analgesia facilitates early extubation and provides superior pain control after cardiac surgery compared with patient-controlled analgesia (PCA) or nurse-administered SC injections.METHODS:Sixty-two patients undergoing elective cardiac surgery participated in this prospective, randomized, partly-blinded study. Perioperative care was standardized, and patients were assigned to receive IT morphine (ITM group) followed by PCA, IT placebo (ITP group) followed by PCA, or SC injections of morphine every 4 hours as needed (SC group). Rating scales and questionnaires were used to assess clinical outcomes.RESULTS:ITM did not favor earlier extubation, and there was even a tendency for longer extubation × in the ITM group compared with the ITP and SC groups. Pain scores, adverse effects, postoperative recovery, and patient satisfaction were also comparable in the 3 groups.CONCLUSIONS:Considering that the administration of IT morphine is more costly and can be riskier than conventional analgesic regimens, we conclude that its use is not indicated in patients undergoing cardiac surgery if early extubation is planned. ResumenPROPÓSITO:Este estudio se llevó a cabo para evaluar si la analgesia intratecal (IT) facilita la extubación temprana y provee un control de dolo superior después de cirugía cardíaca cuando se compara a analgesia controlada por el paciente (ACP) o inyecciones subcutáneas (SC) administradas por personal de enfermería.MÉTODOS:Sesenta y dos pacientes que se sometieron a cirugía electiva participaron de este estudio prospectivo, aleatorio parcialmente ciego. El cuidado perioperativo fue estandarizado, y los pacientes se asignaron a recibir 1 de los siguientes tratamientos: 1) morfina IT (grupo MIT) seguida de ACP, 2) placebo IT (grupo PIT) seguido de ACP, o 3) inyecciones SC de morfina cada 4 horas según lo requería el paciente (grupo SC). Se utilizaron escalas, y cuestionarios para evaluar los resultados clínicos.RESULTADOS:La MIT no favoreció la extubación temprana y hubo una tendencia a tiempos de extubación más prolongados en el grupo de MIT comparados a los pacientes de PIT y SC. Los resultados de las escalas de dolor, la recuperación postoperativa, y satisfacción de los pacientes fueron comparables en los 3 grupos.CONCLUSIONES:Se concluyó que el uso de la morfina IT no está indicada en pacientes de cirugía cardíaca si se planea una extubación temprana considerando que su administración es más costosa y de más riesgo que los régimenes anagésicos convencionales. RésuméOBJECTIF:Déterminer si l'analgésie intrathécale (IT) combinée à l'analgésie contrôlée par le patient (ACP) fournit un meilleur contrôle des douleurs postopératoires d'une chirurgie cardiaque avec extubation précoce lorsque comparé à l'ACP seule ou à des injections d'analgésique par voie sous-cutanée (SC) en mode PRN.MÉTHODE:Soix ante-deux patients ont participé à cette étude prospective, contrôlée, et randomisée. En postopératoire, dès leur éveil, les patients ont reçu de la morphine 0.05 mg/kg q 10 min jusqu'au soulagement de leurs douleurs. Le groupe 1 (n = 20) ont eu une injection de 0.02 mg/kg (max. 1 mg) de morphine IT avant l'intervention et une pompe ACP après l'extubation (bolus de morphine de 0.015 mg/kg, période réfractaire de 6 min), le groupe 2 (n = 22) ont eu seulement la pompe ACP (idem au groupe 1), et le groupe 3 (n = 20) ont reçu 0.15 mg/kg de morphine SC chaque 4 heures PRN.RÉSULTATS:Les variables démographiques étaient comparables entre les groupes. Il n'y avait pas de différences significatives pour les échelles visuelles analogues (EVA) pour la douleur (q 4 hr), la douleur en général, au repos et à l'activité (EVA q 24 hr), le questionnaire de McGill (q 24 hr), et la satisfaction des patients. Les tests de fonction respiratoire, la récupération fonctionnelle, et les effets secondaires étaient comparables. Seule la consommation de morphine était diminuée au premier 24 heures dans le groupe 1. Cette différence n'était pas observée aucours du deuxième jour.CONCLUSIONS:La morphine IT combinée à l'ACP ne semble pas donner de bénéfice après une chirurgie cardiaque et une extubation précoce en terme de qualité de l'analgésie et de récupération fonctionnelle comparée à l'ACP ou à l'analgésie SC. De même, l'ACP n'offre pas d'avantage sur l'injection SC de morphine PRN.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.002
Threshold uncertainty score0.006

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.085
GPT teacher head0.339
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2002
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnnals of PharmacotherapySame topicAnesthesia and Pain ManagementFrench-language works237,207