La Déconstruction de la scène de bataille dans les <i>Aventures de Télémaque</i> (1699) de François Fénelon
Bibliographic record
Abstract
L’auteur des Aventures de Télémaque a semé son épopée de « tableaux », c’est-à-dire de passages de description qui sont inspirés d’une connaissance approfondie des beaux-arts et qui supposent des connaissances similaires chez le lecteur. On examine ici les techniques picturales employées par François Fénelon dans les scènes de bataille qui déterminent l’attitude du jeune protagoniste envers la guerre et les guerriers. Il s’avère que la représentation des divers « spectacles » de la guerre auxquels réagit Télémaque rappelle les trois tendances stylistiques incarnées dans des tableaux faisant hommage aux exploits militaires de Louis xiv: ceux de Charles le Brun, d’Adam Frans Van der Meulen et de Joseph Parrocel. La comparaison des descriptions de Fénelon avec les toiles de ces peintres suggère que l’auteur des Aventures de Télémaque cherchait à combattre non seulement l’idéologie de la gloire guerrière qui dominait le milieu du jeune Duc de Bourgogne, mais aussi l’influence séduisante des images militaristes dont il était entouré.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".