Bibliographic record
Abstract
Numériquement vôtre ! Dispositifs de médiation à destination des visiteurs, numérisation des collections, licences libres, réseaux sociaux, création collaborative de contenus... L'Association des musées suisses (AMS), Musées et Sociétés en Wallonie (MSW), l'Office de coopération et d'information muséales (OCIM) et la Société des musées du Québec (SMQ) se sont unis pour échanger sur les enjeux du numériques dans les musées francophones. Les contributions à ce numéro thématique de La Lettre de l'OCIM apportent quelques pistes sur les réflexions actuellement en cours : l'importance pour l'institution muséale d'élaborer une stratégie numérique ; l'analyse des différents usages, des attentes et des contraintes ; la question des compétences et des métiers et celle des moyens financiers et humains... En définitive, il s'agit de comprendre comment le numérique entraîne des ruptures dans les usages et dans les approches, de montrer en quoi les nouveaux usages développés par le numérique influencent les pratiques du musée et de ses visiteurs et imposent de nouveaux modèles de travail et de collaboration. Serge Lochot, rédacteur en chef de la Lettre de l'OCIM.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.040 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".