Bibliographic record
Abstract
En pleines fêtes de fin d'année 2003, les 23 et 24 décembre précisément, les autorités américaines ont convaincu les services du Premier ministre français Raffarin de suspendre les vols Paris-Los Angeles.Le Monde du 27 décembre 2003 explique: « Les craintes d'un éventuel détournement d'un avion d'Air France pendant les fêtes de Noël, dans une opération kamikaze semblable à celle du 11 septembre, ont incité les Etats-Unis à multiplier les contacts et les mises en garde auprès des autorités françaises.Selon un responsable américain, cité sous couvert d'anonymat par le Washington Post, la ville de Las Vegas aurait pu être la cible de l'opération.A Paris, le principe de précaution et le souci de ne pas envenimer les relations franco-américaines ont été plus forts que les doutes des services français sur la réalité de la menace.»Dans le contexte agité du moment -attentat manqué contre le président pakistanais, attentats en série à Baghdad, Arafat interdit de messe de Noël -, même le quotidien communiste L'Humanité, dans son édition du 26 décembre, approuve: « Paris ne pouvait pas prendre à la légère les demandes américaines.Dès lors qu'elles faisaient état de « risques d'attentats «, la sagesse commandait de faire prévaloir les principes de précaution.».Ainsi mis au pluriel, le principe de précaution apparaît-il sans doute plus sage encore… Et dans un contexte international si intimidant, les « risques d'attentats », ça ne se discute pas.L'effet est imparable.Parce que l'hypothèse des « risques d'attentats » n'est pas juste une hypothèse: elle est simultanément une menace, et même une menace à têtes multiples, si l'on peut dire.Elle est tout d'abord la menace qu'elle décrit, celle de l'attentat, hantise de tous les responsables politiques et des chargés de sécurité.Mais il n'y a pas que le souci réel d'assurer la sécurité, ce qui est une attente légitime de tous les citoyens; car évoquer une telle menace, c'est en même temps, qu'on le veuille ou non, faire un usage perlocutoire du langage: faire la description non par pur intérêt informationnel, mais pour produire un certain effet désiré.Les deux niveaux de langage, informationnel et perlocutoire, sont ici inextricablement enchevêtrés: l'information est en même temps sommation, sommation d'agir ou d'obéir.On ne peut ici que conjecturer la nature des effets désirés: ce peut être bien sûr la simple et légitime volonté sécuritaire d'éviter un attentat; mais le contexte international de l'affaire suggère d'autres hypothèses possibles, telles la tentative d'intimider politiquement la France (et cette mise à la botte par des services secrets étrangers du gouvernement de la France avait bien quelque chose d'humiliant), de marquer son territoire dans la guerre du renseignement ou dans celle, économique, de l'espace aérien.La menace décrite par l'expression « risques d'attentats », avec tous ses effets perlocutoires possibles, est donc aussi une menace brandie: si vous n'exécutez
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.403 | 0.213 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".