IDENTIDADE DE MARCA: UM ESTUDO SOBRE COMO AS MARCAS DE MODA USAM O ORGULHO CARIOCA EM SEUS POSICIONAMENTOS
Bibliographic record
Abstract
teria sentido algum. ResumoSilva, Camila Zein Lopes da.Identidade de marca: um estudo sobre como as marcas de moda usam o orgulho carioca em seus posicionamentos.Rio de Janeiro, 2017.47 p. Trabalho de Conclusão de Curso -Departamento de Administração.Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro.O presente trabalho visa compreender como as marcas de moda usam o orgulho carioca em seus posicionamentos.Para tal foram realizadas oito entrevistas qualitativas com executivos do mercado varejista de moda.A pesquisa identificou um caráter intuitivo na consolidação de uma identidade de marca com aspectos relacionados ao orgulho carioca que se refletem no posicionamento.O desejo pela internacionalização das marcas e por um aumento de visibilidade em nível nacional também foi observado nas entrevistas.Todavia, o estudo permitiu a percepção de uma tendência das marcas a buscarem se desvincular dos estereótipos cariocas criados sobre elas, e levarem atributos cariocas fora do comum para suas identidades.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".