MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4240983771 · doi:10.4000/pistes.4827

L’ergonomie du genre : quelles influences sur l’intervention et la formation ?

2016· paratext· fr· W4240983771 on OpenAlexvenueaboutno aff

Bibliographic record

VenuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2016
Typeparatext
Languagefr
FieldMedicine
TopicSex and Gender in Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le numéro spécial proposé sur ergonomie et genre vise à comprendre dans une approche pluridisciplinaire les façons différentes pour les femmes et les hommes de réaliser leur activité de travail et hors travail. L'objectif est d'interroger nos méthodes d'intervention ergonomique sur les relations entre travail et santé du point de vue du sexe/genre et d'en tirer des leçons pour la formation et la recherche. Une dizaine d'articles dans des secteurs variés apportent des connaissances sur la nécessité d'analyser de manière différenciée les expositions aux risques, les difficultés de santé selon le sexe/genre. Les stéréotypes apparaissent dans la répartition des emplois, la division du travail, l'attribution de rôle selon les horaires de travail. Porter le regard sur l'activité, plus exactement sur les modalités de régulations dans le travail en fonction des formes d'organisation du travail selon le sexe/genre, amène aux différentes étapes de l'intervention ergonomique à questionner les processus de transformation du travail qui peuvent tenir davantage l'égalité professionnelle. La première étape de la démarche est d’analyser des données préliminaires à partir d'une demande d'intervention pour construire le problème à traiter du point de vue du sexe/genre. La deuxième étape consiste à faire une analyse du travail en mettant en évidence les stratégies différenciées mises en œuvre par les hommes et les femmes dans l'activité et leurs effets sur la préservation de la santé et les processus de construction. La troisième étape traite d'une réflexion plus générale sur la transformation des représentations et des situations selon l’approche sexe/genre à partir des contextes spécifiques du travail ou des situations de formation et des demandes d’intervention émanant du terrain. Ce numéro spécial est porté par un groupe de chercheurs et praticiens pluridisciplinaires en Europe et au Canada qui participent de façon active à plusieurs congrès nationaux et internationaux pour promouvoir une approche du sexe/genre du point de vue de l'activité de travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.060

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.007
Scholarly communication0.0080.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.368
Teacher spread0.343 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéSame topicSex and Gender in HealthcareFrench-language works237,207