Bibliographic record
Abstract
Caros colegas,A partir do próximo ano a Revista Estima estará disponível apenas no formato eletrônico, como parte de um grande projeto de melhoria de nossos indicadores e de inserção em novas bases de dados.Para isso, a única revista de estomaterapia da América Latina precisa ter mais espaço para artigos originais, além de estar disponível em inglês e espanhol, com vistas à ampla divulgação entre os enfermeiros das Américas. Para aqueles que estão em fase de elaboração de seus projetos, bem como os coordenadores de cursos de Estomaterapia e orientadores de trabalhos de pesquisa na área, adiantamos que a utilização de alguns guias poderá facilitar a escrita do artigo e consequentemente sua publicação nesta ou em outras revistas. Destacamos aqui para estudos qualitativos o acesso ao guia Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research Checklist (COREQ) (http://cdn.elsevier.com/promis_misc/ISSM_COREQ_Checklist.pdf ) e o Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) para os casos de estudos epidemiológicos (https://www.strobe-statement.org/index.php?id=strobe-home).Ademais, os ensaios clínicos devem obter o Registro de Aprovação de Ensaios Clínicos, por intermédio da página virtual http://www.ensaiosclinicos.gov.br, além de seguir os princípios éticos destacados no Committee on Publication Ethics (COPE) (https://publicationethics.org/files/Principles_of_Transparency_and_Best_Practice_in_Scholarly_Publishingv2.pdf ) e a observação rigorosa das normas Vancouver (http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf ). Enfim, essas mudanças farão com que todos os estudos publicados possam obter muito mais alcance e visibilidade, com ganho significativo para os autores, para a revista e para a estomaterapia.Boa leitura e um grande abraço,Profa. Dra. Gisele Regina AzevedoEditora
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.285 | 0.128 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".