MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4241383282 · doi:10.14745/ccdr.v36i00a02f

Déclaration relative à la voyageuse enceinte

2010· article· fr· W4241383282 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueRelevé des maladies transmissibles au Canada · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicTravel-related health issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeologyEnvironmental science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comité consultatif de la médecine tropicale et de la médecine des voyages * † DÉCLARATION RELATIVE À LA VOYAGEUSE ENCEINTE Cette correction a été publiée le 17 avril 2014, dans le RMTC volume 40-8La « Déclaration relative à la voyageuse enceinte » du Comité consultatif de la médecine tropicale et de la médecine des voyages (CCMTMV) † publiée en mars 2010 contenait de faux renseignements.On indique dans le texte que Diclectin, un comprimé à action retardée combinant la doxylamine et la pyridoxine, a été étudié auprès de plus de 200 000 femmes enceintes et dans le tableau 4 qu'il existe des données suffisantes pour recommander son utilisation pour traiter le mal des transports chez les femmes enceintes.Dans le texte sous le sous-titre Mal des transports, on aurait dû écrire « qu'il n'a pas été démontré que Diclectin augmente le risque de tératogénicité.Son utilisation pour le mal des transports est une indication non approuvée basée sur l'opinion d'experts.» De même dans le tableau 4, on devrait mettre la catégorie C pour la recommandation « Diclectin peut être utilisé pendant la grossesse pour la prévention et le traitement du mal des transports.» en raison du poids des preuves (c.-à-d.des preuves insuffisantes pour recommander ou déconseiller l'utilisation) et la classe III pour la qualité des preuves

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.992
Threshold uncertainty score0.219

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.081
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0030.004
Research integrity0.0100.019
Insufficient payload (model declined to judge)0.0650.044

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRelevé des maladies transmissibles au CanadaSame topicTravel-related health issuesFrench-language works237,207