Bennett, Herman L. – Africans in Colonial Mexico. Absolutism, Christianity and Afro-Creole Consciousness, 1570-1640. Bloomington-Indianapolis, Indiana University Press, 2003, 275 p., index, bibl.
Bibliographic record
Abstract
Saluons la publication de ce livre qui complète les travaux classiques mais anciens sur l'esclavage à Mexico de Gonzalo Aguirre Beltrán et de Colin A. Palmer.Bien que l'influence africaine en Nouvelle-Espagne et surtout dans la capitale soit connue depuis longtemps, les préjugés ont souvent la peau dure et l'image d'une ville peuplée essentiellement d'Indiens et de métis prévaut encore sur celle d'une cité marquée par la présence massive de Noirs.Les chiffres parlent d'eux-mêmes puisqu'au milieu du XVII e siècle, limite temporelle que l'auteur s'est assignée, il y avait à Mexico 35 089 Africains et plus de 116 000 personnes, nées sur le sol mexicain et d'ascendance africaine.Avec la cessation de la traite négrière, la population servile de la Nouvelle-Espagne déclina fortement.Mais en revanche, la population libre de couleur ne cessa de s'accroître, constituant au début du XIX e siècle les 10 % de la population urbaine.L'intérêt du livre de H. Bennett est justement de prendre en compte non seulement la situation des esclaves mais aussi celle des affranchis et des libres, supérieurs en nombre en raison de la fréquence de la manumission, accordée par les maîtres mais surtout, il est bon de le préciser, obtenue par l'effort pécuniaire des esclaves eux-mêmes ou de leur famille qui avaient le droit de se « racheter ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".