Bibliographic record
Abstract
erceau de l'Etat providence, l'Europe a forgé les systèmes de protection sociale qui circulent et inspirent les Etats dans le reste du monde depuis la fin du XIX e siècle et elle leur a donné des compétences plus larges qu'ailleurs.Or, les Européens ne se sont pas toujours appropriés ce patrimoine.Supposée connue, l'histoire de la protection sociale ne fait pas toujours partie du bagage scolaire transmis par l'école ou même par l'université.A l'heure où les systèmes de protection sociale sont partout fragilisés par les mutations du travail et de l'emploi, le vieillissement des populations, les déficits financiers et la montée en puissance du discours libéral, l'absence d'une publication consacrée à l'histoire de la protection sociale faisait défaut en France.Elle privait le débat public d'un lieu de rencontre et de réflexion.Elle entravait la construction, la diffusion et l'appropriation d'un savoir collectif sur un processus fondamental qui enracine l'identité des sociétés européennes dans un idéal de solidarité et de protection face aux aléas de la vie.Pour combler cet angle mort de la recherche, de l'enseignement et de l'édition, le Comité d'histoire de la Sécurité sociale a décidé de créer la première revue française d'histoire de la protection sociale.Le Comité scientifique du ChSS, qui en anime le comité de lecture, s'est fixé une ligne éditoriale tout à la fois respectueuse de la tradition du Comité d'histoire de la Sécurité sociale et soucieuse de s'articuler aux thématiques les plus récentes de la protection sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".