Bibliographic record
Abstract
RésuméPicasso dans la culture du DégelAu milieu des années 1950 et pour la première fois en près de dix ans, l’Union soviétique commença à accueillir des expositions étrangères d’œuvres impressionnistes, expressionnistes, cubistes et abstraites. Les expositions occidentales d’art moderne devinrent bientôt parties intégrantes du cadre de vie à Moscou et à Leningrad. Cet article étudie la transformation de la notion d’étranger en celle de familier dans le processus de médiation culturelle et d’appropriation. Il examine la façon dont les visiteurs faisaient la part des choses entre ce qu’ils voyaient et ce qu’ils lisaient, interprète leurs réponses à ces expositions en prenant en considération leurs notions de culture et du “barbare” ainsi que leurs lapsus et leurs insultes et il met en lumière les émotions suscitées par leur rencontre avec l’art moderne occidental. L’objet central de cette étude est l’exposition Picasso de 1956, événement majeur qui reste l’un des souvenirs les plus marquants du Dégel. Ce n’était pas la première exposition de peinture moderne étrangère de la décennie, mais elle a éclipsé toutes les suivantes, qu’elles soient d’autres artistes occidentaux ou de Picasso lui-même. Elle arriva en Union soviétique pendant une période troublée par des mouvements étudiants, des remous au sein des syndicats des artistes et la révolution hongroise. En conséquence, pour tous les participants, personnel du musée, représentants du parti, étudiants, administrateurs d’universités et visiteurs de tous âges, le nom de Picasso devint synonyme de parole débridée, de foules désordonnées et de perturbations politiques. Le mot “Picasso” devint une métaphore centrale dans le discours sur le passé et les nouveaux départs, la force et l’innocence, la liberté d’expression et par laquelle se définissait la génération de la fin des années 1950-début des années 1960. L’article explore le sens politique et poétique accolé au nom de Picasso dans la culture du Dégel. La politique de 1956, la poésie de la première moitié des années 1960 et la publication de témoignages sur Picasso par des médiateurs culturels ont facilité la reconnaissance de cet artiste par un public lettré et libéral.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".